Kopierschutz: Fluch für Anwender – Segen für Hersteller?

27. Jul 2019 von Dirk | Geschätzte Lesezeit: 4 Minuten

Kopierschutz: Fluch für Anwender – Segen für Hersteller? · Quelle: Gearnews

Previous Next

Kopierschutz für Software ist immer ein leidiges Thema. Wer hat sich noch nicht über die eine oder andere Maßnahme eines Herstellers geärgert? Für die Firmen wiederum scheint es ein unverzichtbares und auch kostspieliges Werkzeug gegen Raubkopien zu sein. Gibt es Alternativen? Zwei Blickwinkel und ein Gedankenspiel.

Kopierschutz aus Sicht der Nutzer

Wenn man aus dieser Position nach Pro-Argumenten sucht, sieht es eher dürftig aus. Eigentlich spricht alles dagegen. Kopierschutz ist häufig eine nervende Angelegenheit und manchmal sogar ein Ausschlusskriterium.

Ich selbst habe mich beispielsweise lange Zeit gegen Pace iLok gewehrt und mir deshalb sogar das eine oder andere kostenlose Angebot entgehen lassen. Ich glaube, erst mit meiner Begeisterung für Soundtoys wurde das Eis gebrochen. Und zugegeben: Wenn der iLok License Manager erst einmal installiert wurde, ist es gar nicht mehr so schlimm. Auch wenn ich bei den ersten Registrierungen jedes Mal nachlesen musste, wie die einzelnen Schritte nun gehen. Mittlerweile geht das ratzfatz und ich wünsche mir, dass sich Hersteller vielleicht auf ein einheitliches System einigen können. Das tun die aber natürlich nicht und kochen teilweise ihr eigenes Süppchen.

Native Instruments benutzt Native Access für die Registrierung, verbindet das aber gleichzeitig mit Produktinstallationen und Update-Pflege. Waves machen das ähnlich mit ihrem Waves Central oder Arturia mit dem Software Center. Die Liste könnte man mittlerweile fast ewig so weiterführen. Aus Sicht der Hersteller ist das natürlich ein verständlicher Schritt, allerdings bedeutet das für die Nutzer auch permanentes Installieren von Software. Und die kann dann Sachen machen, die einige vielleicht praktisch finden, ich dagegen total lästig. Zum Beispiel sofort eine Aktualisierung starten, falls ich gerade online bin.

Apropos online: Gut, dass sich ein No-Go wie Onlinezwang nicht wirklich durchgesetzt hat.

Ansonsten gilt noch wie in unserem Artikel aus dem Jahr 2016, dass die „einfache“ Software-Lizenz oder die klassische Variante mit den Keys die verträglichsten Methoden für User sind. Wobei erstaunlicherweise auch USB-Dongles teilweise besser wegkommen, als man sich das vorstellen mag. Das Argument: So ist es ganz easy, Software und Plug-ins auf verschiedenen Rechnern zu installieren und dann dort zu benutzen, wo diese gerade gebraucht werden. Gedanken über die Anzahl der Lizenzen oder Registrierungen sind dabei überflüssig. Nachvollziehbar. Aber nur bedingt.

Eine weitere, aus Sicht der User bestimmt beste Variante, wäre natürlich der komplette Verzicht auf DRM. Es gibt tatsächlich Hersteller, die das machen – für die meisten ist das aber anscheinend eine Horrorvorstellung.

Kopierschutz aus Sicht der Hersteller

Für die Hersteller sind wir wahrscheinlich alle potentielle Raubkopierer. Eine Angst, die verständlich ist. Software zu entwickeln ist aufwendig und muss bezahlt werden. Und gute Umsätze sind selbstverständlich auch eine feine Sache für jedes Unternehmen. Mit der Verbreitung von Raubkopien steht also eine Menge auf dem Spiel. In Zeiten des Internets verbreitet sich gecrackte Software im Sekundentakt. Und jeder weiß: Es ist ein Spiel gegen die Zeit. Früher oder später ist jeder Schutz geknackt und die Ware im Umlauf. Deshalb investieren Hersteller viel Geld in Copy-Protection. Dieser Aufwand fließt letztendlich immer in die Kalkulation des Preises ein und muss von den Kunden bezahlt werden. In diesem Sinn sind Kopierschutzmaßnahmen auch für Hersteller ein Übel – allerdings ein notwendiges.

Geht’s auch ohne?

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, was passieren würde, wenn kein Kopierschutz benutz wird. Denn es gibt ein Argument, das immer wieder bei der Diskussion angeführt wird: Nicht jeder, der kopiert, benutzt die Sachen auch. Das klingt zwar absurd, aber ist so. Wer viel kopiert, schaufelt sich die Festplatte nicht nur mit diversen Viren und Trojanern voll, sondern auch mit jeder Menge Dinge, die in der Flut einfach untergehen. Es gibt Leute, für die das Sammeln im Vordergrund steht, die wirkliche Nutzung ist zweitrangig.

Dazu kommen die Menschen, die sich den Kauf tatsächlich nicht leisten können. Ob das in den Industrieländern nur eine faule Ausrede ist – darüber lässt sich streiten. Aber es gibt mit Sicherheit Länder auf der Welt, in denen das Fakt ist.

Ein weiterer Punkt ist die Feststellung, dass aus Kopien irgendwann lizenzierte Versionen werden. Wenn man eine App oder ein Plug-in liebgewonnen hat, ist es ja auch schön, den vollen Support und regelmäßige Updates zu bekommen. Ich glaube, dass dieser Umstand einigen Firmen durchaus bewusst ist.

Vielleicht würde sich die Anzahl der „ehrlichen“ und wertvollen Kunden gar nicht verändern, wenn man es einmal ausprobieren würde. Es wäre ja sogar denkbar, dass durch den Verzicht auf DRM-Maßnahmen sogar die Anzahl der „guten“ Kunden steigt. Oder ist das naives Wunschdenken?

Was denkt ihr?

Jetzt interessiert mich eure Meinung. Was ist der ätzendste Kopierschutz? Geht es auch ohne oder ist das eine Illusion?

15 Antworten zu “Kopierschutz: Fluch für Anwender – Segen für Hersteller?”

WassIssn sagt:

27. Juli 2019 um 9:34

Eine Einheitlichen Kopierschutz wäre eine gute Sache. Auch ein Dongle ist OK.

Native Access von NI ist in meinen Augen Mist. Will man damit auf einem anderen Rechner Updates runterladen weil man z.B. Zuhause nicht machen kann wegen schlechten Netz dann installiert Native Access diese Updates/Software, löscht dann die Installationsquellen und aktiviert die Software. Auf der Website kann man die Updates nicht mehr herunterladen.
Arturia ist da besser. Man kann die Software auch auf deren Website herunterladen und aktivieren muss man die Selber.

Es gibt sehr viele Downloadmanager. Einen Einheitliche Lösung ist angebracht. Durch die
Vielzahl müllen einem diese Download Manager die Festplatte zu. Auch gibt es immer noch
Leute die einen schlechten Netzanschluss haben und mal eben eine Software zu installieren
wird nicht jeder zulassen.. im Internet Kaffee z.B. stelle ich mir das schwierig vor,

Ich halte Kopierschutz für nötig. Es gibt einige Dongle Gegner die sich selbst verraten.
Bei denen ist rauszulesen das die den Bekannten mit einer Lizenz beglücken würden bzw.
das die halbe halbe machen würden.